01/09/2010
Thaddeus M. Baklinski
LONDRES, 30 de agosto de 2010 – Las creencias religiosas de los médicos influyen fuertemente en las decisiones que toman cuando cuidan a enfermos terminales, según la investigación publicada en el Journal of Medical Ethics.
El doctor Clive Seale, profesor en el Centro de Ciencias de la Salud, en Barts y en la Escuela de Medicina y Odontología de Londres, dirigió una encuesta postal de 3733 profesionales médicos del Reino Unido, 2923 de los cuales informaron sobre el cuidado de su último paciente que murió.
El doctor Seale encontró que “los médicos que se describieron como no religiosos eran más propensos que otros a informar que habían dado sedación profunda continua hasta la muerte, o que habían tomado decisiones que esperaban o en parte intentaban poner fin a una vida”.
Muchos de los doctores encuestados eran especialistas en geriatría o en cuidados paliativos, aunque se incluyeron en el estudio a médicos de otras especialidades.
Significativamente, el informe afirmó que “los médicos especialistas” ‘en otro hospital’ fueron casi 10 veces más propensos a informar esto (decisiones tomadas con cierta intención de acabar con la vida) cuando se compara con los especialistas en medicina paliativa, independientemente de la fe religiosa”.
Un informe de la BBC, publicado el año pasado, dijo que el uso de la sedación profunda continua, también conocida como “sedación terminal”, se está volviendo más común en el Reino Unido y puede ser el modo en que los médicos manera están en el límite de la ley que prohíbe la eutanasia directa.
Adam Brimelow, corresponsal en salud de BBC News dijo que el 16,5 por ciento de todas las muertes en el Reino Unido está asociado con la sedación profunda continua, una cifra dos veces mayor que la de Bélgica y los Países Bajos, los cuales han legalizado la eutanasia directa.
Alex Schadenberg, el Director de la canadiense Coalición para la Prevención de la Eutanasia, ha dicho que la sedación profunda continua se puede utilizar en forma ética en los casos de pacientes moribundos para aliviar el dolor intratable, como el dolor neuropático que no responde a la morfina. Ha dicho que, sin embargo, la ética depende de la situación y de la intención.
“Es importante distinguir entre lo que hacemos con alguien que está a punto de morir y lo que hacemos con alguien que está sufriendo dolores, pero que no se está muriendo”. En algunos casos, dijo, hay pacientes que no se están muriendo pero si pueden estar sufriendo ser puestos en sedación profunda, y luego deshidratados hasta morir, lo cual es un recurso inmoral.
Dijo que “[la sedación profunda] puede ser una ruta marcha atrás a la eutanasia si se utiliza sin ética”. “Lo que está en juego es la intención. La intención debe ser el alivio del dolor y del sufrimiento. Inclusive una sedación a largo plazo puede ser ética, siempre y cuando la persona no sea deshidratada hasta morir. Un buen médico de cuidados paliativos no utilizará la misma técnica muy a menudo”.
J Med Ethics doi:10.1136/jme.2010.036194
Ethics
The role of doctors' religious faith and ethnicity in taking ethically controversial decisions during end-of-life care
Clive Seale
Correspondence to
Dr Clive Seale, Centre for Health Sciences, Barts and the London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London, 2, Newark Street, London E1 2AT, UK; c.seale@qmul.ac.uk
Received 23 February 2010
Revised 10 May 2010
Accepted 17 May 2010
Published Online First 25 August 2010
Abstract
Background and Aims The prevalence of religious faith among doctors and its relationship with decision-making in end-of-life care is not well documented. The impact of ethnic differences on this is also poorly understood. This study compares ethnicity and religious faith in the medical and general UK populations, and reports on their associations with ethically controversial decisions taken when providing care to dying patients.
Method A postal survey of 3733 UK medical practitioners, of whom 2923 reported on the care of their last patient who died.
Findings Specialists in care of the elderly were somewhat more likely to be Hindu or Muslim than other doctors; palliative care specialists were somewhat more likely to be Christian, religious and ‘white’ than others. Ethnicity was largely unrelated to rates of reporting ethically controversial decisions. Independently of speciality, doctors who described themselves as non-religious were more likely than others to report having given continuous deep sedation until death, having taken decisions they expected or partly intended to end life, and to have discussed these decisions with patients judged to have the capacity to participate in discussions. Speciality was independently related to wide variations in the reporting of decisions taken with some intent to end life, with doctors in ‘other hospital’ specialities being almost 10 times as likely to report this when compared with palliative medicine specialists, regardless of religious faith.
Conclusions Greater acknowledgement of the relationship of doctors' values with clinical decision-making is advocated.
http://jme.bmj.com/content/early/2010/07/22/jme.2010.036194.short?q=w_jme_ahead_tab
Thaddeus M. Baklinski
LONDRES, 30 de agosto de 2010 – Las creencias religiosas de los médicos influyen fuertemente en las decisiones que toman cuando cuidan a enfermos terminales, según la investigación publicada en el Journal of Medical Ethics.
El doctor Clive Seale, profesor en el Centro de Ciencias de la Salud, en Barts y en la Escuela de Medicina y Odontología de Londres, dirigió una encuesta postal de 3733 profesionales médicos del Reino Unido, 2923 de los cuales informaron sobre el cuidado de su último paciente que murió.
El doctor Seale encontró que “los médicos que se describieron como no religiosos eran más propensos que otros a informar que habían dado sedación profunda continua hasta la muerte, o que habían tomado decisiones que esperaban o en parte intentaban poner fin a una vida”.
Muchos de los doctores encuestados eran especialistas en geriatría o en cuidados paliativos, aunque se incluyeron en el estudio a médicos de otras especialidades.
Significativamente, el informe afirmó que “los médicos especialistas” ‘en otro hospital’ fueron casi 10 veces más propensos a informar esto (decisiones tomadas con cierta intención de acabar con la vida) cuando se compara con los especialistas en medicina paliativa, independientemente de la fe religiosa”.
Un informe de la BBC, publicado el año pasado, dijo que el uso de la sedación profunda continua, también conocida como “sedación terminal”, se está volviendo más común en el Reino Unido y puede ser el modo en que los médicos manera están en el límite de la ley que prohíbe la eutanasia directa.
Adam Brimelow, corresponsal en salud de BBC News dijo que el 16,5 por ciento de todas las muertes en el Reino Unido está asociado con la sedación profunda continua, una cifra dos veces mayor que la de Bélgica y los Países Bajos, los cuales han legalizado la eutanasia directa.
Alex Schadenberg, el Director de la canadiense Coalición para la Prevención de la Eutanasia, ha dicho que la sedación profunda continua se puede utilizar en forma ética en los casos de pacientes moribundos para aliviar el dolor intratable, como el dolor neuropático que no responde a la morfina. Ha dicho que, sin embargo, la ética depende de la situación y de la intención.
“Es importante distinguir entre lo que hacemos con alguien que está a punto de morir y lo que hacemos con alguien que está sufriendo dolores, pero que no se está muriendo”. En algunos casos, dijo, hay pacientes que no se están muriendo pero si pueden estar sufriendo ser puestos en sedación profunda, y luego deshidratados hasta morir, lo cual es un recurso inmoral.
Dijo que “[la sedación profunda] puede ser una ruta marcha atrás a la eutanasia si se utiliza sin ética”. “Lo que está en juego es la intención. La intención debe ser el alivio del dolor y del sufrimiento. Inclusive una sedación a largo plazo puede ser ética, siempre y cuando la persona no sea deshidratada hasta morir. Un buen médico de cuidados paliativos no utilizará la misma técnica muy a menudo”.
J Med Ethics doi:10.1136/jme.2010.036194
Ethics
The role of doctors' religious faith and ethnicity in taking ethically controversial decisions during end-of-life care
Clive Seale
Correspondence to
Dr Clive Seale, Centre for Health Sciences, Barts and the London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London, 2, Newark Street, London E1 2AT, UK; c.seale@qmul.ac.uk
Received 23 February 2010
Revised 10 May 2010
Accepted 17 May 2010
Published Online First 25 August 2010
Abstract
Background and Aims The prevalence of religious faith among doctors and its relationship with decision-making in end-of-life care is not well documented. The impact of ethnic differences on this is also poorly understood. This study compares ethnicity and religious faith in the medical and general UK populations, and reports on their associations with ethically controversial decisions taken when providing care to dying patients.
Method A postal survey of 3733 UK medical practitioners, of whom 2923 reported on the care of their last patient who died.
Findings Specialists in care of the elderly were somewhat more likely to be Hindu or Muslim than other doctors; palliative care specialists were somewhat more likely to be Christian, religious and ‘white’ than others. Ethnicity was largely unrelated to rates of reporting ethically controversial decisions. Independently of speciality, doctors who described themselves as non-religious were more likely than others to report having given continuous deep sedation until death, having taken decisions they expected or partly intended to end life, and to have discussed these decisions with patients judged to have the capacity to participate in discussions. Speciality was independently related to wide variations in the reporting of decisions taken with some intent to end life, with doctors in ‘other hospital’ specialities being almost 10 times as likely to report this when compared with palliative medicine specialists, regardless of religious faith.
Conclusions Greater acknowledgement of the relationship of doctors' values with clinical decision-making is advocated.
http://jme.bmj.com/content/early/2010/07/22/jme.2010.036194.short?q=w_jme_ahead_tab
No hay comentarios:
Publicar un comentario